詩到底要不要避免重字？徹底講透這一勝似格律的詩壇“潛規則”
我寫詩有一個習慣，就是避免重字。細究起來，竟然不知道怎麼就養成了這樣的習慣，應該是在哪裡閱讀過相關論述，後來從不自覺地堅守到自覺地堅守。多年以後，心血來潮想要確認詩詞到底避不避重字，檢索網路，沒查到歷史上第一次明確論述詩詞應避免重字的作者作品，卻發現許多可笑的討論。
許多人在說明詩不用避重字的時候，牽涉太多顯而易見的廢話論據，不但毫無說服力，而且特別容易產生誤導，把人繞糊塗 。
廢話論據一：疊詞
疊詞本身就是由兩個一毛一樣的字組成，比如：悠悠，漠漠，匆匆，茫茫，翩翩……漢字詞庫裡的疊詞佔有相當大的比重，歷來詩詞作品中運用疊詞的作品也舉不勝舉，疊詞這種所謂的“重字”顯然不在“詩避重字”的範圍內，這還用說嗎？
例如：
送元二使安西
唐/王維
渭城朝雨浥輕塵，客舍
青青
柳色新。
勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。
寄揚州韓綽判官
唐/杜牧
青山
隱隱
水
迢迢
，秋盡江南草未凋。
二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫。
除疊詞外，某些詞牌中在規定的位置必須用疊句或疊韻。如《如夢令》的第五、六句，《調笑令》上、下片的首二句，《相思令》上、下片的首二句等，這顯然也不可能屬於“詩避重字”的範圍，真不知道那些拿這說事的人是怎麼想的。
例如：
如夢令
宋/李清照
昨夜雨疏風驟。濃睡不消殘酒。試問卷簾人，卻道“海棠依舊”。知否，知否？應是綠肥紅瘦！
調笑令
宋/王建
團扇，團扇，美人並來遮面。玉顏憔悴三年，誰復商量管絃。弦管，弦管，春草昭陽路斷。
廢話論據二：修辭
最典型的修辭手法是頂真。頂真的定義是“用前一句的結尾來做後一句的起頭，使鄰近的句子頭尾蟬聯而有上遞下接趣味”。從定義的本身來看，運用頂真的修辭手法重字是必然的，不重字還形不成頂真。所以，運用頂真詩句的“重字”用避免嗎？避免個錘子。
例如：
寄潮州楊繼之
唐/白居易
相府潮陽俱
夢中
，
夢中
何者是窮通？
他時事過方應悟，不獨榮空辱亦空。
題壽安縣甘棠館御溝
唐/白居易
一渠東注芳華
苑
，
苑
鎖池塘百歲空。
水殿半傾蟾口澀，為誰流下蓼花中。
廢話論據三：刻意
作者在謀篇佈局的時候有許多情況是故意出現重字，尤其當這個重字是主語的時候，這樣的詩更具故事性和藝術性，而這種刻意重字的現象用正常的智力都是可以判斷優劣的。這種“刻意為之”主要有連動和反覆兩種情況。拿一首刻意重字的詩論證無法避免重字，怕是腦子不夠數吧。
例如：
① 連動
絕句漫興
唐/杜甫
眼見客
愁愁
不醒，無賴春色到江亭。
即遣花開深造次，便教鶯語太丁寧。
宿竇使君莊水亭
唐/白居易
使君何
在在
江東，池柳初黃杏欲紅。
有興即來閒便宿，不知誰是主人翁。
② 反覆
夜雨寄北
唐/李商隱
君問歸
期
未有
期
，
巴山夜雨
漲秋池。
何當共剪西窗燭，卻話
巴山夜雨
時。
雪梅二首
宋/盧梅坡
其一
梅雪
爭春未肯降，騷人擱筆費評章。
梅
須遜
雪
三分白，
雪
卻輸
梅
一段香。
其二
有
梅
無
雪
不精神，有
雪
無
詩
俗了人。
日暮
詩
成天又
雪
，與
梅
並作十分春。
還有一種情況是重字相間的連環句式，例如：“半江瑟瑟半江紅”（白居易《暮江吟》）“
煙籠寒水月籠沙”（杜牧《泊秦淮》）。
再有一種情況是在同題組詩中用前一首的結句來做最後一首的起句。如王安石《憶金陵三首》（皆七絕），用第一首的結句“煙雲渺渺水茫茫”做第二首的起句，第二首的結句“追思往事故難忘”則做第三首起句，使三首渾然一體，極具迴環婉轉的韻味。這種詩寫不好特別容易淪為文字遊戲，有些人特別愛玩。
總而言之，凡是很明顯刻意重字從而產生特殊藝術效果的情況，不在“避免重字”的討論範圍內。
廢話論據四：古體詩
古體詩是不講平仄的，但不能說不講格律，因為古體詩也押韻也對仗，押韻對仗也屬於格律的內容。但是古體詩的對仗和押韻要寬泛得多。比如古體詩的對仗就可以同字相對，但近體詩一般不允許。這種情況下自然也就不可能避免重字。古體詩連格律都還沒有定型，怎麼可能受更進一步的重字限制呢。顯然也不在“避免重字”的討論範疇。
例如：
靜夜思
唐/李白
床前
明月
光，疑是地上霜。
舉
頭
望
明月
，低
頭
思故鄉。
憫農
唐/李紳
鋤
禾
日當午，汗滴
禾
下土。
誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。
周汝昌先生說不要“死在文字”之下，就是說不要光看表面意思，而要看背後的實指。所謂“避免重字說”雖然不知是何人何時首次提出的，至少我沒有查到，但是它的內涵是想而易見的。古典詩詞之所以難搞，因為它處處都是坑。這些坑都是書呆子埋下的。太多的人沒有一點靈氣，沒有一點情趣，在浩如煙海的詩論詞論中，執其一端，不顧其餘，頑固不化，互相攻訐。主張意境為上，必反格律，主張平水韻，必反新韻，都是可憐人。
“避免重字說”有以下幾個前提：
1。 主要針對近體詩而言，詞主要指小令。
2。 指非刻意或筆誤導致表意重複的字。
3。 因詞彙量不足而有進一步錘鍊空間的字。
最後，我們必須明白的是，“避免重字”避其“弊”不是避其“優”。拘泥於字面以為“避免重字”是將疊詞、修辭、特殊藝術效果也“避免”掉，顯然是不合適的。
所以只有認清楚了“避免重字說”的基本概念，我們才可能討論清楚應不應該“避免重字”。
詩的字數有限，每個字都應該承載重要的藝術資訊，若有無意義的重字，就會浪費資源。所以，應該利用“避免重字說”激勵自己去不斷地錘鍊詩詞，力爭精煉，不要輕易拿“不受束縛”“詞不害義”做藉口，這種人要麼是無能，要麼是偷懶。當然，嚴格意義上，“詩避重字”不是硬性要求，也不屬於出律，即使拋開顯然不在“詩避重字”範疇的特殊手法，從古至今詩中重字的現象並不鮮見，詞中更多，而且出現在大家名家的作品。
結論：
1。字義完全相同、語意完全重複的情況下，要力避重字；
2。在更準確更概括或者無可避免的情況下，出現重字是允許的；
3。在重字可有可無的情況，最好避免重字。
4。“詩避重字說”是指律絕中一般不應出現重字，並不包括格律詩中所使用的技巧和各種藝術表現手法。