歐陽修 | 吾年向老世味薄，所好未衰惟飲茶

歐公陽修之於茶，最在一個“誠”字。

《孟子·離婁上》論及“誠者，天之道也，思誠者，人之道也”。人在自我完善的心性修養中，只有善於“思誠”，真實坦蕩地面對自己的心性，才能通達“盡心知性知天”的精神境界。

歐公晚年吟誦，“吾年向老世味薄，所好未衰惟飲茶。”淺白兩句，真實地表達了歐公貫穿一生的品茶之愛。人在老去的時候，經歷幾多代際世變，看透多少人性百態，再不必於官牘勞形中壓抑本心。心性的成熟圓滿，可以坦誠無欺地面對自己的本真。“過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠”，在山水徜徉之間，於書屋明燭之下，讓陽修返璞歸真的，是對茶的痴愛和守望。

茶品，往往照見人品。

歐公的人品，又滲透在他的詩文之中。他是北宋著名的政治家，不可謂不知官場的運籌帷幄之道；作為北宋古文運動的領袖，他在散文、詩詞、文論上造詣頗深，對作文的佈局謀篇駕輕就熟。但他寫文章，不掩瞞，不虛飾，相當坦率。

在《大明水記》中，他客觀地糾正張又新《煎茶水記》的不實記載，以免其經不住推敲的鑑水知識誤導後人。歐公這樣寫道，前人陸羽在《茶經》中品論煎茶水源的時候，只說：“山水上，江水次，井水下。”又說：“山水，乳泉、石池漫流者上，瀑湧湍漱勿食，食久，令人有頸疾。江水取去人遠者，井取汲多者。”陸羽品水，點到為止，並沒提到自己次第品嚐天下水味之事。

然而，到了張又新寫《煎茶水記》之時，張氏卻提到劉伯芻認為適宜於泡茶的水有七等；又提到陸羽與李季卿論水，將各地的水源次第排列了二十種。

歐公考據了張又新的兩種說法，認為二說皆與陸羽的《茶經》不符。

陸羽認為山水上，乳泉、石池又上，江水次，而井水下。張又新卻寫道劉伯芻認為各地水品揚子江為第一，惠山石泉為第二，虎丘石井第三，丹陽寺井第四，揚州大明寺井第五，而松江第六，淮水第七，這與陸羽的說法相反。

另外，《煎茶水記》中寫明李季卿所記二十水：廬山康王谷水第一，無錫惠山石泉第二，蘄州蘭溪石下水第三，扇子峽蝦蟆口水第四，虎丘寺井水第五，廬山招賢寺下方橋潭水第六，揚子江南零水第七，洪州西山瀑布第八，桐柏淮源第九，廬州龍池山頂水第十，丹陽寺井第十一，揚州大明寺井第十二，漢江中零水第十三，玉虛洞香溪水第十四，武關西洛水第十五，松江水第十六，天台千丈瀑布水第十七，郴州圓泉第十八，嚴陵灘水第十九，雪水第二十。

歐公認為以上如蝦蟆口水、西山瀑布、天台千丈瀑布，這些都是陸羽告戒人們不要食用的水源，飲後容易生病。其餘的水源，江水反在山水之上，井水反居江水之上，這都與羽經的說法相反。故而，歐公認為陸羽不應該有自相矛盾的兩種鑑水標準，張又新的說法可能是妄加的。尤其，張又新記述陸羽分辨南零岸水的說法，真是令人感到偏頗而奇怪。水味不過有美惡之分，而張又新欲列舉天下之水，次第排名高下，豈不是妄說嗎？

歐公經過辨別，認為陸羽論水，“惡渟浸而喜泉源”，井水要從水多的井中汲取。江水雖然綿長流淌，但因它由眾水雜聚而成，故而水質不如山水好。故而，歐公認為陸羽的說法比較接近事理。

歐公寫茶書一絲不苟。對於茶類，也有真摯的專愛。陽修寫過不少詩文，雖然論茶的不多，但從中可窺見他對茶的專研深度。據說，他特別喜愛產於洪州分寧縣（今江西省修水縣）城西的雙井茶。治平三年（公元1067年），歐公於亳州做官，他在開宋代筆記文學之先聲的《歸田錄》中談到雙井茶；“臘茶出於福建，草茶盛於兩浙，兩浙之品，日注（又作鑄）第一。自景祐以後，洪州雙井白芽漸盛，近歲製作尤精，囊以紅紗，不過一二兩，以常茶十數斤養之，用闢暑溼之氣，其品遠出日註上，遂為草茶第一。”

歐公還在《雙井茶》一詩中託物言志，以雙井茶事借喻人品修為：“西江水清江石老，石上生茶如鳳爪。窮臘不寒春氣早，雙井芽生先百草。白毛囊以紅碧紗，十斤茶養一兩芽。寶雲日鑄非不精，爭新棄舊世人情。君不見建溪龍鳳團，不改舊時香味色。”此詩作於歐公晚年辭官退隱時，它對世情冷暖作了含蓄的諷喻，批評那種“爭新棄舊”的世態薄情，闡明君子應固守節操。雙井茶“名震京師”，或許與歐公的詩作流傳有關。

歐公陽修，茶品，文品，人品，至“誠”如一，值世人稱道仰敬。