《孫子兵法》和《戰爭論》各自強調的重點有什麼不同？為什麼？

強調重點不同的作用是什麼

《孫子兵法》又稱《孫武兵法》《孫子兵法》。中華古代著名兵書、中華古代兵書精華，孫子兵法36計。

不戰而屈人之兵好理解，戰爭它有大有小。大的戰爭如：1914年7月28日——1918年11月11日，第一次世界大戰，同盟國和協約國之戰，它也是世界上狗咬狗的一次戰爭。大約6500萬參戰、1000多萬人喪生、2000多萬人受傷，戰爭給人類帶來深重災難。

第一次世界大戰的結局是什麼？戰勝者也是殲敵一萬、自損八千，它們都要付出流血犧牲作為代價。第一次世界大戰目的是什麼？無非就是爭強鬥勝、掠奪更多的財物，霸佔更多的領土，奴役更多的民眾，稱王稱霸。

不戰而屈人之兵，按戰略意義上來說，它為上上之策，它的戰略目標已達到，為什麼還要進行戰爭？而戰爭它是雙方力量在勢均力敵的情況下，才會發生。用戰爭使敵方屈服，才能達到對方的戰略目的。

二十歲以前我對這個說法根本就不理解，不戰怎麼能屈人之兵？隨著年齡漸長，才知道不戰而屈人之兵是戰爭思想的昇華，是高智商才能理解的、應用的，是一種純智力手段。不戰而屈人之兵，代價小，回報率大，愚人還看不出來，而且達到目的後還不能招來報復，殺人於無形，無智名，無勇功。殺人千萬只是匹夫所為，運籌帷幄，殺人不見血，才是智者要達到的終極功夫。

上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。

最高明的手段是陽謀，對手知道你的目標，但是要破解你的手段，自身先受損失。

大家還記得去年俄為了在中東與美國緩和關係，回回血。與美妥協，放棄對在敘利亞作戰的伊朗伊斯蘭革命衛隊的保護，導致大量伊朗將領和民兵被炸死。此舉導致俄羅斯的一眾僕從國寒心，直接證據就是哈薩克的親俄派總統自己辭職，換上了親華派總統上臺。小弟不跟你混了。普沒辦法，只能再次對美強硬。這就是陽謀。

蘇聯也在崩潰。不過要算在陰謀之列。

伐交，就是外交。透過合縱連橫，解決強敵。

歷史上有名的例子就是“貞元之盟”。操盤手就是《長安十二時辰》裡的那個李泌。透過聯絡回紇，大食和南詔，組成圍困吐蕃的聯盟。會盟前，長安都被吐蕃打下來過，聯盟達成後，唐帝國掌握了戰略主動權，邊防由被動防守變成主動防守，邊防再無壓力。把巔峰期的回紇引向吐蕃，雙方在河西走廊血腥廝殺了50年，直到吐蕃崩潰。吐蕃崩潰後，唐帝國又繼續苟延殘喘了幾十年才壽終正寢。

強大起來的回紇必定要開疆拓土，如果不是李泌把回紇禍水西引，必定要攻擊唐帝國的北方，屆時西面和北面都被強敵攻擊，唐帝國很可能短時間就會崩潰。一個成功的外交，為唐帝國起碼續命了50年。

伐謀和伐交都是不戰而屈人之兵。

《孫子兵法》的站位要比《戰爭論》高，偏政治層面。戰爭只是政治的延續。

孫子兵法中強調的不戰而屈人之兵與出謀攻之，這個階段還沒開始作戰，處於戰爭前期。打仗是一個消耗人與物質的事情，對於統帥來說，肯定要考慮最低代價獲取勝利，因此不戰而屈人之兵肯定是首選。

不戰而屈人之兵，指的是不需要到打仗這一步，我方透過強大的戰爭機器就可以威懾敵方，投降或者回到談判桌前來進行談判，主動權掌握在我方手中。

而《戰爭論》則指的是戰爭已經發生了，要想取得戰爭的勝利，必須透過主力會戰來取得最終的決勝。這個時候耍嘴皮子已經沒有用了，必須透過武力來進行解決。

“不戰而屈人之兵”屬於戰略範疇，“主力會戰”更傾向於戰術範疇。

其實從大的概念上來說，取得“主力會戰”的勝利，也可以很好地為“不戰而屈人之兵”服務。因為往往戰爭不是一兩場戰爭就能結束的，如果取得主力會戰的勝利，那麼就可以在雙方實力對比中取得壓倒優勢，進而在後續達到“不戰而屈人之兵”的目的。

“不戰而屈人之兵”出自《孫子兵法謀攻篇》。在該篇中首先提到，“凡用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。”如果為了服務“全國”，那麼“破伍”乃至“破軍”都是可以的。

而戰爭論說的情況應該是戰爭自己沒辦法避免。這個問題應該是兩種境況，如果站在兩個問題的出發點去理解問題，它並不矛盾。