《清史稿》為何不能算一本真正的史書？總纂官趙爾巽是清朝翰林

祥的纂書是怎樣

《清史稿》沒辦法成為一本真正的史書，為什麼？歷朝歷代的史書，都是由下一代王朝的文臣來編纂的，比如說《宋史》是元朝人編的，《元史》是明朝人編的，《明史》則是清朝人編的。

而《清史稿》還是清朝人編的，這不就是在鬧笑話嘛？雖然趙爾巽組織編寫《清史稿》的時候，武昌起義已經成功了，清王朝也覆滅了。

但是編寫《清史稿》的這一百多個人，全部都是清朝人，他們不是翰林就是進士，再次也得是個舉人。這幫人都在給清朝錦上添花，這玩意兒能看嗎？

再說了，組織編訂《清史稿》的政府，那是北洋政府。趙爾巽是在袁世凱點頭同意之下，才開始編纂的，而以袁世凱為首的北洋政府，為了自己統治的正統性，自然是要在諸多方面肯定清朝的，所以從這個角度來說《清史稿》也沒辦法成為一本真正的史書，偏袒性太強。

《清史稿》成書倉促，來不及修訂。

1914年開始，清史館的館長趙爾巽便請示了袁世凱，開始編纂清史。趙爾巽是什麼人？他是清朝的翰林學士，曾經多次阻撓過辛亥革命，所以他是心向清朝的。

歷時14年時間，在1927年《清史稿》的雛形就這麼出現了，期間參與人員多達100多號，這只是第一版，還沒來得及修訂，就急匆匆出版了。

雖然這本書裡也是按照紀、志、表、傳的正統史書寫法來編寫的，可是寫的人太多了，每個人都有自己的想法和蒐集資料的渠道，所以導致書裡面各種矛盾頻頻出現。

甚至連時間、人物、地點都存在差異，一經發布以後，立刻引起了各種指責。趙爾巽也在同年去世，因此取代趙爾巽的柯劭表示，這個只是稿子，算不上什麼正史。

就這麼一句話，立刻將《清史稿》給定性了。為什麼《清史稿》能夠成為正史當中字數最多規模最大的一本呢？就是因為這本書根本就沒刪減過。

工作人員直接把自己的草稿隨手交了上去，上面的人也不核驗，大致看了看就編入了書中。因此很多細節問題都被暴露了出來。

《清史稿》等於是未刪減版的原著。

其實從另外一個角度來看，《清史稿》也是彌足珍貴的。為什麼呢？因為這本書是最原汁原味的史書。

我們看其他朝代的史書，基本上是沒有錯漏的，因為他們反反覆覆修訂了很多次，把一些存在矛盾的地方、不利於本朝的地方都給刪掉了。

這就好比是一部好片子，因為種種原因，各種刪減，最後不成人形了才給播出來一樣，已經變了味道了，不是導演和編輯最初想要的那種效果了。

但是沒辦法啊，規矩就是規矩。可是《清史稿》就完全來不及遵守這種規矩。如果北洋政府還能再堅持個三五十年，那麼這幫人或許有時間慢慢刪減內容，可惜北洋政府眼看著就要垮臺了。

這本書如果不早點公諸於世，那麼對不起，這本書可能就要從頭再來編纂了。因為過去北洋政府也是清朝的餘孽，他們也是站在清朝這一邊的，所以這本書才能這麼編寫。

如果完全改朝換代以後，那麼史書可就不是這麼寫的。至少應該像張廷玉寫《明史》一樣，把明朝皇帝個個都寫成奇葩才行。

當然了，《清史稿》還是根據清實錄等權威性的材料作為編纂的主材料的，所以這本書相對來說，是有一定參考價值的。

但是正是因為不是刪減版，所以它始終無法登上大雅之堂。再給他們三十年時間，這本書或許就會成為二十五史之一。

編寫史書是一件很麻煩的事情。

其實你不管怎麼編寫史書，總歸是有人會罵你。比如說張廷玉編寫的《明史》，基本上是個人都要罵兩句，因為他們覺得張廷玉寫得不客觀。

可是我們要知道，春秋筆法是自古就傳下來的，誰敢說自己百分之百客觀寫歷史呢？根本就不可能，尤其是正史。

因為前朝的歷史，一定是本朝來編寫。既然張廷玉是清朝人，那他總不能把明朝給吹上天吧？恐怕他的腦袋是不想要了。

可是如果不按照事實來寫的話，又會遭到人家的臭罵。所以說編寫史書是一件困難的事情，前朝人編寫會遭人罵，那麼本朝人編寫呢？一樣還是會遭人罵。

這本《清史稿》名義上是北洋政府編寫的，其實全部都是清朝的遺老遺少們合夥編寫的，所以基本可以認定這是清朝人自己編寫的歷史。

這樣一來事情又麻煩了，更多人跑出來罵他們，說他們寫歷史不客觀，什麼好就寫什麼，簡直就是在捧清朝的臭腳。

這也是沒辦法的事情，人家是清朝人，承認清朝就等於是承認自己。你不能拿你的價值觀來要求人家的價值觀。因此《清史稿》依舊是遭到萬人唾棄。

總結：成不了二十五史也好，算是史家絕唱了。

這本《清史稿》算得上是官方修訂的最後一本文言文體的正史了，這也標誌著封建王朝的徹底終結。

我認為它成不了二十五史，是一件好事，沒有必要往上貼金。畢竟二十五史裡又有幾本是真正憑良心來寫的呢？

再說了史書都是成功者彪炳自己功績的一種工具，他們需要透過史書來肯定本朝，否定前朝。所以說這麼多史書當中，唯獨《清史稿》不是這麼幹的，也算是史家絕唱了。