畫作臨摹當謹守“合理使用”邊界

“馬寒松先生是我素來崇敬的藝術家，特別喜歡他的作品風格，也學習臨摹他的畫作以提升自己……”

因身陷“抄襲風波”，青海省美術家協會主席王某麗日前被省文聯作出“停職檢查”處理；3月30日，中國美術家協會微信公眾號釋出訊息稱：已暫停王某麗中國美術家協會會員會籍。本因喜愛而臨摹，而今“臨摹”成抄襲，不免讓人唏噓。

“中國畫家自臨摹舊作入手，西洋畫家自描寫實物入手”，蔡元培先生這句名言，道出了國畫與西洋畫的一個關鍵區別：只要你研習國畫，臨摹幾乎就是必不可缺的一環。而臨摹是有風險的：操作不當，很容易陷入偽造或抄襲陷阱。可見，國畫這門古老藝術要想在現代繼續煥發生命力，需要國畫家們謹守法律邊界。

對於畫作臨摹，我國著作權法其實給出了必要空間，這就是合理使用制度。該法第22條第一項規定，為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品，構成合理使用。合理使用可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但必須指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人的其他權利。

不難看出，上述規定與國畫研習的古老傳統雖能相容，卻也不完全一致。單說在臨摹作品上標註原作者與作品名稱這一項，在書畫界似乎就無此通例。但這一環節在當代法治環境下又是不可或缺的。

傳統的國畫，往往能將詩、書、畫、印融於一體。這四樣如果你都模仿齊了，且達到了亂真的“境界”，你很可能就是在作偽了。這樣的贗品一旦拿去賣，就得承擔相應法律責任，甚至可能構成犯罪。我國刑法第217條規定，以贏利為目的製作、出售假冒他人署名的美術作品，情節嚴重的，構成侵犯著作權罪。如果你像王某麗一樣，臨摹他人畫作“相似度如複製”，但落款和印章用的是自己名字，那就是在抄襲了。

我國向來講究字畫因人而貴，人的聲譽與作品的價值密切關聯。因為此次抄襲事件，王某麗被暫停了職務，名譽的損失對其事業的影響不難想象。此事也給國畫界敲響了警鐘：在研習、臨摹他人作品的過程中，一定要謹守法律的底線，改良傳統的積習。尤其是，臨摹作品在未標明相關資訊的情況下切不可任其流傳、發表乃至交易。雖然王某麗聲稱她的侵權作品都沒有用來評職稱，但抄襲的帽子，她戴得實在不冤。

王某麗如此“大意”，跟當今書畫圈的“寬容”風氣也不無關係。就如書畫是傳統文化的載體，書畫圈內也有著濃厚的“以和為貴”的傳統。當年啟功先生面對偽作，寬容地表示要“給別人留口飯吃”；這次馬寒松也早就知道其作品被抄襲，卻一直保持著沉默。這當然是一種君子之風，但它同時也客觀地造成了對侵權行為的放任。至今在書畫或古玩界，“內行們”還往往把看錯叫“打眼”，稱假貨為“不真”，很多可能涉嫌違法犯罪的現象被視為“行規”，正是這些“行規”助長了抄襲作偽之風。

期待有關方面以此次抄襲事件為契機，深入業內開展法治宣傳工作，讓法律意識早日生根；也期待執法、司法部門切實行動起來，嚴厲查處有關違法犯罪，有效引導和培養圈內清朗空氣。

柴春元