從石器時代到青銅時代的造型轉變（三）

好了，前面我們看到了“二里頭遺址”中器物和其他地區，更早時期的關聯性，以及一種開創性的區別，更準確的說是一種越來越明顯（我沒有用“明確”這個詞）的趨勢。

接下來，我將開始我十分大膽的猜想和推理了。

我們可以由種種結果來看到各處表面的差異和變化，但是從一些表面的差異，只能得出一些由表面事實歸納總結出的結論。這個結論可能離事物的本質，差距甚遠。

我先來總結一些顯而易見的差異。

還是先找一件新石器時期，馬家窯文化，馬廠時期的陶器來比較

二里頭遺址陶器，線條分割更加具有條理，裝飾幾何化

二里頭遺址三足陶器，作為分割的線條開始“明朗”化

三足開始幾何均勻分佈，並且裝飾紋樣，也規範化、幾何化

“二里頭遺址”陶器上的裝飾相當整齊、規範，具有可複製性

以上列舉了一些例子，我們可以看到大量的全新的現象和趨勢，並且感受到一種必然性的潮流。我們可以在此做些總結。

1、造型和圖案變得規範化，清晰、明瞭。我們大概可以推測，這些器物的製作是“作坊化的”，是“標準化”的。當時已經有了相當清楚的工作規範和產品標準。我們也可以推測，這樣的生產模式，在工序上已經有了比較清楚的分工，工匠們各司其職，完成自己的工序。

2、我們可以進一步推論，當時器物的需求量比新石器時期，大了很多。所以需要更高的產量。產量的提高，意味著效率需要提高。效率的提高，有各種方法，最簡單的是可以增加人力，但是這個時代已經不只是需要數量。而具備了明確的產品質量驗收標準，也就是最原始的品控。

3、對比新石器時期，每個“部落”（暫且這樣稱呼吧）都有幾個人（我懷疑主要是由部落某個特定家族來負責製作所需要的陶器，其他成員可能也會參與一些壘窯那樣的體力活），來負責製作部落所有的陶器需求。當然，這個家族和部落中，會有一定的造型、工藝，以及裝飾傳承。但是這些手藝人和工匠，被地域完全區分開來。一些有限的“交流”也大概僅限於戰爭，一旦掠奪到其他部落的產品（或者挖了別的部落的墳），自己部落就能獲得一項新技能。這樣的製作方式，本質上並不需要標準化，因為整個部落，就他們幾位能幹這個活，領主和其他部落成員沒有其他的選擇。

4、新石器時期的造型，大體來自於對自然界的觀看及吸收。可以說是一種自發的，天人合一的創作過程。因為沒有老闆逼著，事實上老闆並不比他們高明，也提不出更高的要求。所以這個階段，是一種比較自由的創作。工匠相對需要“遵守”的是一定的“功能需求”。老闆要個壺，只要是能用，壺大小、裝飾，大概不會有特定的規範。

但是“二里頭遺址”我們看到的所有器物，很清楚的能看到後面的產品質量體系，同類器物大小、容量幾乎一致。在新時期時期，幾乎沒有見過一模一樣的器物。但是在“二里頭遺址”我們能看到大量完全一致的器物，只是由於等級、款式不同，有所差異。

5、以上推論，我自己覺得不算太高明，很多人都能透過自己的觀察和分析得出相似的結論。但是我自己有個更加大膽的猜想和推論。那就是對於以上分析的再度分析。也就是更加深層次的原因和邏輯。

從直觀上來說，我頭腦裡出現的一個詞是“庸俗化”。器物變得缺乏個性，缺少多元化視角。

那另外一個有趣的問題又來了。為什麼一旦增加產量，產品就需要“規範化”，而以產品個性為犧牲代價。我們在後面的歷史時期也能一次次看到這樣的事情發生。

我想說“這是一個溝通的問題”。多元化，意味著需要更多的溝通，更多的協調。“一元化”確實便於管理和安排生產，益處是可以獲得數量和質量相對穩定的產品；壞處是喪失了很多可能性，並且需要主動降低各種想象力成分和工藝難度，以適應不同技術水平工匠都能順利的完成工作。

上文中提到的四方陶鼎，是我能在中華歷史長河中看到最早的一件方形器物。但是這又有什麼大不了呢？不是的！

其實方形器，比圓形器製作簡單很多，把四塊泥片圍起來粘起來就行。但是在遠古時代，大概沒人（暫且稱呼人）能接受這樣單調、無趣的造型。但是，我在這件方形器上發現了一種全新的觀念和趨勢。方形器物，表面平整，背後只有一種意圖，那就是器物可以大量複製，器物的差異化全靠表面裝飾來實現。

器物表面平整，使得裝飾的可能大大增加，平面上裝飾也不用考慮器物的過度區域，只要當作幾個單獨的畫面來處理。

6、還有一個更加大膽的猜想。那就是新石器時期，我們的先民從自然界裡吸收來的造型，透過自己自己雙手製作出來。他們知道是經過自己製作出來的，但是很有可能沒有將自己清楚的從自然界中區分開來。也就是說，他們並不覺得自己和河邊喝水的一隻動物有什麼大區別，他們也不會清楚的把自己族群製作的器物於自己區分開，並沒有完全覺得那些製作的器物只是人類的附屬品。

而到“二里頭遺址”，我們能看到所有的器物，完全是人類意志的貫徹和實施成果。那些工匠已經清楚的知道那些器物是自己的勞動成果，而不是創作成功。